- Este debate tiene 9 respuestas, 2 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 2 años, 9 meses por
.
-
Entradas
-
Buenas tardes.
¡Exacto! Yo soy de los que no ven el mar.
He borrado el hilo que has abierto en el otro foro para que podamos hablarlo aquí. A mi me parece bien la propuesta. Pero la ampliaría a la mejor y a la peor del contrario. Un saludo.
Hola:
Me parece genial, la mejor y la peor, esas serán las señaladas.
La de hoy, para gente que no ve el mar si no quiere, había pensado en darle un monotono azulado, pero no me convencía el resultado, me gustaba más el original, totalmente opuesto al color marino.
Subiré una versión reducida aquí.
Buenas noches.
Con esta te pasó lo mismo que con la de las zapatillas del vecino. Hay un elemento que la hace imposible y no puedes eliminarlo. Desestímala y aprovecha la superficie que no se vea el cable. Haces un recorte y tienes la misma foto, con menos densidad en la textura, sin que nada te la estropeé. La otra, la del vecino, no tiene arreglo posible, pero esta igual la salvabas con lo que te he dicho. Un saludo.
Buenas noches.
Mira, esto es lo que te digo:
No se si esto es lo que pretendías hacer en un principio o es que no he sabido entender la foto. Un saludo.
Hola:
Este comentario se puede aplicar a las dos fotos, la del mar de tejas y la de Paso a paso.
En ambas hay un elemento que puede ser considerado discordante o, lo que algunos consideran simple y llanamente un estorbo.
En el caso del mar de tejas, hice alguna más sin sacar el cable, pero la sensación de aridez ondulada se reducía bastante. Por otro lado, desde el punto de vista simbólico, el cable representa la estela de algún supuesto tipo de barco y por ello, desde ese punto de vista, insisto simbólico, se puede considerar imprescindible, además de ayudar a romper la linealidad de las tejas.
En el caso de la colada de zapatillas, la farola con el buho de plástico es inevitable. No tengo ningún otro punto de vista físico para tomar esa foto. En efecto, es más un estorbo que otra cosa y aquí no hay simbolismo posible. Hice otras cerrando el campo a la mitad, tomando el lote de calzado a cada lado de la farola, dejando ésta como borde de foto, pero la sensación de acumulación y exceso zapatero se perdía completamente. Así que decidí que prefería el lote masivo con un estorbo, a una fracción menos representativa.
Evidentemente, reduje la exposición para evitar que el estorbo tuviera definición y color, dejándolo todo lo que pude en contraluz para evitar protagonismo, pero es imposible eliminarlo.
En cuanto a no hacer una foto por el hecho de existir algun elemento molesto en el encuadre, es algo que tengo claro. Yo hago la foto. Prima mi idea de documentar, mostrar, enseñar lo que sea, independientemente de que existan elementos ajenos al objeto principal. Si siempre que hubiera un estorbo insalvable en una foto, ésta no se hiciera, se habrían perdido grandes fotos de la historia. Al final, considero que todo forma parte del paisaje y que si está ahí, el fotográfo no es quién para modificarlo, a no ser que sea algo muy espúrio y circunstancial. La única opción válida y legítima es buscar un ángulo diferente, y esto sí es una herramienta del fotógrafo si le es posible ubicarse con un ángulo de toma diferente. Obviamente, siempre queda el recurso de retocar la foto mediante software, pero eso es algo que hemos considerado hacer trampa en este ejercicio, aunque está perfectamente asumido en la actualidad dentro de la actividad fotográfica, no sin cierta polémica.
Saludos.
Hola:
Me queda claro, nada que añadir tampoco.
La foto de la polilla queda un poco austera. Bien enfocada y definida, pero quizá le falte algo de gracia para que la foto sea llamativa. Es una de las que menos me ha gustado de la serie.
Saludos.
- Debes estar registrado para responder a este debate.